大学生诈骗京东110万！说是京东的错……

林蔚

只差一年毕业的大三学生汪某想不到，自己会有今天这样的命运：被判有期徒刑十年九个月。
这一切的开始，源于他2017年偶然一次使用了“京东白条”。再次使用时，他发现“京东白条”存在一个“致命”漏洞——无需本人实名认证，也无需绑定银行卡，用别人的身份信息，就可以注册账号并赊账购物。


汪某觉得“好玩”，于是找来了小伙伴张某，以及小伙伴的小伙伴，组织他们冒用别人身份注册京东账号网上购物，然后变卖套现，企图实现真正的“打白条”。直到警察找上门，汪某才如梦初醒。
湖南省长沙市天心区人民法院一审审理认为，汪某、张某以非法占有为目的，采取使用虚假身份骗取“京东白条”的额度进行恶意消费的方法，诈骗京东金融公司财物，数额特别巨大，已构成诈骗罪，均系主犯。最后，法院依法判处汪某有期徒刑十年九个月，并处罚金8万元；判处张某有期徒刑十年六个月，并处罚金5万元。其余七名被告人也均被判处有期徒刑。


这9人中除汪某外，还有3名大学生。值得注意的是，去年8月，长沙市芙蓉区人民法院判决的一起京东白条诈骗案中，6名被告人均为大学本科生。
初尝甜头
两百元变五千元
3月8日下午，天心区法院刑事审判庭内，合议庭经过两轮休庭后，宣布了判决结果。9名平均年龄不到22岁的被告人，各自领刑之后，被法警押解出庭。


这时，旁听席一名50岁左右的男子，终于隐忍不住，痛哭起来。他的妻子默默地在一旁给他递纸巾。他们的儿子李某获刑1年8个月。案发前，他刚从某师范学校毕业。

“他和汪某（主犯）是高中同学。因为刚毕业还没找工作，他同学叫他，说那边有事做……我们要知道是搞这个，怎么会让他去？”李某母亲说。
京东白条是京东于2014年2月推出的“先消费，后付款”的全新支付方式。在京东网站使用白条进行付款，可以享受账期内延后付款或者最长24期的分期付款方式。在白条首页，有针对学生的专享优惠，在专门的学生专属通道，需要填写姓名、身份证号、手机号、学校所在地、学籍等信息。
生于1996年的汪某，案发前是湖南湘潭一所高校的大三学生，学的是化学专业。2017年2月，汪某听人说，京东平台推出“京东白条”的赊购业务，很容易通过审核。于是，汪某当即联系了他的浏阳老乡张某决定先试一下。


“最开始使用白条是正常购物，后来发现京东系统自身存在漏洞——实名认证可以直接跳过，不需要绑定银行卡，就可以面签。我觉得很好玩，像黑客一样。我就叫了一些人，我只提供操作方法，具体都有人负责”，旺某在庭审后说。


冒充在校大学生，首先就要获取大学生的身份证。如何购买到大学生的身份证，汪某想到了高校附近的网吧。因为汪某发现，一些大学生在网吧上网使用身份证后，常常将身份证遗留在了网吧。


之后，汪某从长沙某高校附近的一个网吧，花了200元购买了一张在校学生的身份证。然后，他又买了一张手机卡。汪某利用买来身份证上的信息、以及新购买到的手机号在学信网上注册了一个帐号，并查询到这张身份证对应的学籍信息。


通过查询到的学籍信息，汪某便在京东平台申请了一个帐号，并提交了“京东白条”赊购业务的申请。
做完赊购业务申请后，汪某把身份证和学籍信息全部转交给了张某，张某利用学籍信息来到了该身份证人的大学，并找到了该学校的京东面签官（一般为大学生兼职），进行现场面签。


张某手持买来的身份证和查询到的学籍信息向面签官申请进行“京东白条”审核。面签官仅对张某进行简单的问询式面签，对身份信息并没有进行仔细核对，就完成了初审，然后把初审材料发往公司后台，由公司后台进行最终审核。


审核通过后，汪某利用审批通过的“京东白条”赊购额度在京东平台购买了一台6000余元的手机，并把手机快递到张某留下的地址。


手机到手后，汪某立即将手机邮寄到深圳，以原价八八折的价格进行销赃获利5200元。


参与办理京东白条诈骗案的一名律师表示，京东公司给每名大学生的赊账额度是8000元，非大学生为6000元。为推广其白条业务，京东公司在每所大学都派驻了专门的“面签官”，以审核相关信息。
分工合作
 骗收销“一条龙”
第一单“生意”成功后，汪某和张某两人开始招兵买马，进行大规模的骗购。


汪某雇佣张某谦、刘某良、刘某婷等人员负责购买身份证和手机卡、查询学籍信息、注册京东帐号，申请“京东白条”赊购业务和收货、发货及货物的变现；张某雇佣彭某为等15名人员冒充大学生，找面签官进行面签审核。
双方提成按汪某提成45%，负责购买身份证的费用和雇佣人员的工资；张某提成55%，负责支付面签的差旅费和雇佣面签人员的工资。


计划确定之后，汪某先后在各高校网吧和长沙火车站附近以每张300元不等的价格，共计购买了90余张身份证。


张某谦负责查询购买到的身份证的学籍信息，对没有学籍信息的身份证直接销毁，对有学籍信息的则立即申请“京东白条”额度，并把身份证和学籍信息转交给张某。


张某在拿到张某谦转交过来的身份证和学籍信息后，雇佣彭某为、刘某义、金某等15人到全国各地高校进行面签。


对审核通过后的帐号，汪某根据通过的额度全部赊购手机、充电宝等商品，并交叉发货至湖南、贵州、辽宁等地。等商家发货后，汪某再雇佣刘某良和刘某婷等人坐火车去外地收货。收到货物后，刘某良和刘某婷立即将货物快递给汪某。


汪某在收到刘某良和刘某婷发回来的货后，再集中发给深圳市某手机批发商，在收到手机批发商的购买款后，汪某按比例分配给张某。同时，汪某和张某再支付雇佣人员的工资和差旅费用。
2017年10月11日，京东金融公司总部在日常交易监控中发现一团伙多次冒用他人身份进行线下和线上视频面签骗取白条额度并进行购物消费。


在欠款到期后，京东公司电话联系身份证上的人员，其均表示从未进行视频面签申请“京东白条”，也未使用“京东白条”额度进行购物消费。京东公司遂向长沙市公安局天心分局报案。


公安机关立案后，将汪某等16名犯罪嫌疑人先后抓获。汪某、张某供述，自己采取冒用他人身份证件，申请开通“京东白条”，多次在京东平台进行恶意赊购消费，并交叉变换收货地址，将所赊购物品分别寄往湖南省长沙市天心区、雨花区，贵州省，辽宁省等地，再将赊购商品寄往广东省深圳市华强北进行销售，共计诈骗京东金融公司110余万元商品。

类似案例
全国已有百余起
据中国裁判文书网搜索到的140余起判例显示，全国至少已有200人因为“京东白条”诈骗等行为触犯刑法并获相应刑罚。


上述判决书披露的数据显示，被告人的平均年龄不到28岁，大部分人此前均无违法犯罪前科。这些案例中，大学生既是受害人又是加害人，他们一部分人因身份信息被冒用、盗用而苦恼，另一部分人因没有经受住金钱的诱惑而通过“京东白条”干起了非法的事。
在湖南省长沙市芙蓉区人民法院2018年8月的一起判例中，6名诈骗京东公司财物的大学生，也是在申请白条时，冒用了其他同学的身份信息。6人均是大学本科生。其中有人在案发时，被公安机关从教学楼带走。



在这起案例中，京东公司向芙蓉区人民法院提供证据称，白条业务开展以来，湖南有89人被冒用身份信息骗取京东白条赊购额度，京东公司找身份证上人员催款时，身份证本人均表示不是本人所为。


2018年吉林船营区法院判决的一起案件中，7名“90后”被告人伪造入学通知书和入学缴费单据，招揽7名社会闲散人员（均已不起诉）冒充吉林市北华大学大一新生，获得京东白条贷款消费近5万元。


在辽宁锦州市太和区的一起判决中，两个80后姐妹召集了12名社会人员，让他们将身份信息填写为渤海大学大一学生，在京东上注册申请白条账号，骗取京东网上商城信用额度9.6万元。


百余起已生效判决书显示，这些盗窃、诈骗京东公司财物的案件，自白条业务推出的2014年以来至2018年上半年，不间断持续发生着。
审核漏洞
是不是京东的错？
“我最开始打算告诉京东他们存在这个漏洞，但没办法与他们取得联系。（冒充他人通过面签）拿到钱了，心里感觉不一样，这个太简单了，来钱快，后来越陷越深。”汪某接受采访时说。


汪某坚持认为，京东自身漏洞，是他走向犯罪并越陷越深的诱因。而在诈骗京东白条案的多起案例中，法院判词也提到，被告人利用了京东的审核漏洞。


“被告人明明是拿别人的身份证去面签的，京东的面签官为何就看不出来呢？而且面签视频还要录制上传到京东总部，为何就没有人把关呢？”3月8日，在天心法院，一名辩护律师说，“这就是京东公司自身无法回避的审核漏洞。京东作为一家知名企业，其风控是有疑问的”。


多名参加庭审的辩护律师介绍，相关案件中，京东白条的申请面签过程就是走过场，并不仔细核对申请人的真实情况。“面签官本人，有的就是学校学生兼职的，他们有人故意放任作假，或者和犯罪分子一起做假。”一名律师说。
庭审中，汪某曾对110万元的犯罪金额进行辩解：“我们收到了110万元的货物，但这并非京东公司的实际损失金额，京东售卖的产品是计算了利润的，这中间与售价有差价，希望法庭能按京东的实际损失确定犯罪金额。”犯罪金额对汪某等人的量刑意义重大。刑期对在校大学生被告人来说很重要。在校本科生彭某的辩护人叶崇钊在庭审中指出：“彭某的学校愿意保留他一年的学籍，希望法庭能酌情考虑，让他继续完成学业。”


在宣布刑期时，审判长解释，“经过庭后调查和评议，关于诈骗京东公司的110万元，我们还是采取按销售金额来认定犯罪金额，因为要考虑京东公司合理的运营和利润。”
据前述140余判例统计发现，至今已有超过200人，因为通过“京东白条”诈骗等被定罪判刑。据判决书披露的107名被告人年龄，平均为28岁。长沙市两家法院宣判的京东白条诈骗案中，大学生被告人占到了近一半。被告人被判处的最高刑期为19年，平均刑期为2.35年。此外，判决书提到的大学生受骗人数超过362人，成为受害人中较显眼的群体。


一名参与办理汪某等人诈骗案的律师说：“尽管在这类白条诈骗案中，京东公司在管理上存在明显漏洞、风险控制存在问题，但是从刑法意义的角度，这些90后大学生并不能因京东公司自身的问题而减轻刑责。”
来源：东方网综合澎湃新闻、湖南省长沙市天心区人民法院微信公众号
编辑：章丛雨
审稿：钱程灿